Les liens {stupides|de baltringue}, parfois ça marche !

Vous intéressiez-vous déjà au référencement il y a 10 ans ?

Pour ma part j’étais encore à l’école ! Et pourtant l’une des premières choses que j’ai appris lorsque j’ai commencé à travailler à Brioude Internet il y a environ 5 ans, c’est à détecter les techniques de spam qui déjà ne marchaient plus en réalisant un audit. Texte blanc sur fond blanc, masqué avec un attribut hidden en css ou aligné 12000 pixel sur la droite, bref il y en avait pour tous les goûts.

Quel ne fut pas ma (demi-)surprise la semaine dernière de constater que finalement, cela marche encore !

Du spam, propre et net !

Le contexte !

Alors que je réalise l’état des lieux des concurrents d’un site relativement bien placé sur la requête « auto-entrepreneur » (Quoi, vous ne connaissez pas Profils auto-entrepreneurs ?) mon attention se porte sur l’un d’entre eux en particulier qui me semble bénéficier de beaucoup de liens bien thématisés / ancrés, me disant que peut être je pourrais profiter des bons plans qu’il a trouvé.

Et la, BAM ! Un merveilleux spam qui semble tout droit sorti de l’an 2000.

Cas n°1 : Le lien dans une balise noscript

Un noscript pour les dissimuler tous. Un noscript pour les faire ranker. Un noscript pour les spammer tous et dans les ténèbres les lier !

En jetant un oeil à http://www.formation-stage.fr vous pourrez aisément trouver en fin de page (en bas, tout en bas, après le grand espace vide qui sert à séparer le texte du reste de la page !) le code suivant :

<noscript><p><a href= »vous trouverez l’url sur la page en question » title= »guide de l’autoentrepreneur »>&nbsp;&nbsp;&nbsp;auto-entrepreneur</a></p></noscript>

Simple et efficace, on peut même se demander l’intérêt de la balise puisque le texte est de toute manière dissimulé loin en bas de page !

Cas n°2 : Le lien de la même couleur que le fond

A première vue, le Guide du portage est une forum tout à fait classique et pourtant, si vous avez l’occasion de faire un petit ctrl+A vous verrez s’afficher dans le header un petit « auto-entrepreneur » jusqu’alors invisible.

Vous ne rêvez pas, c’est bien un lien intelligemment masqué par une couleur identique à celle du header. Et bien sûr, cela se répete sur toutes les pages du forum (pourquoi se priver ?!).

N'est pas Zorro qui veut !

Alors, quand on est important peut-on tout se permettre ?

Difficile à dire !

En tout cas le site ainsi linké ne semble pas avoir de soucis puiqu’il se place en seconde position sur la requête sus-nommée  en profitant de quelques centaines de liens spammy.

Alors certes, cet article ne va rien y changer mais c’est toujours rageant de voir que malgré l’acharnement de Google à essayer de lutter contre les liens non naturels il laisse parfois passer des choses aussi grossières !

 

Un rapide merci à @Sandrine [http://gain-de-temps.com/blog/] et @Djolhan [http://www.hdclic.com] pour m’avoir aidé à trouver le titre de l’article !

 

Loïc

Consultant référenceur en freelance depuis 2009, n'hésitez-pas à vous rendre sur www.id-referenceur.com pour en savoir plus sur les prestations que je propose.

 

17 commentaires sur “Les liens {stupides|de baltringue}, parfois ça marche !

  1. C’est pas beau mais ça marche ! Mais c’est pas beau c’est vrai. Le lien au couleur du background je pense que je ne ferai jamais ça, c’est vraiment trop moche ça peut se voir !

    Un petit Bonjour à mouss au passage 🙂

    Etienne.

  2. C’est quand même un peu honteux… Google distribue à la pelle des pénalités pour des raisons parfois obscures et oublie les fondamentaux ! Ca incite vraiment pas à se décarcasser pour faire un site propre !

  3. Par chance dans le domaine du seo, il y a une certains nombres de rumeurs qui disent que tels ou tels techniques ne fonctionne plus ! Pourtant certaines d’entres elles fonctionnent toujours très bien … Par contre de fait il y a un peu plus subtile et discret que les techniques évoquées si dessus !

  4. Ce type de technique fonctionne d’autant mieux que le site est ancien, et que les administrateurs n’ont pas (délibérément) adaptés leurs techniques SEO depuis (très) longtemps.

    Tes exemples (et d’autres, tels les chaines de mots clés dans les ndd) sont encore bien fréquents sur de nombreux sites 😉 et ça ranke bien en plus !

  5. On ne le dira jamais assez mais la R&D en seo est ce qu’il y a de mieux 😉
    Alors oui pas mal de technique dites obsolète fonctionne toujours. Ils suffit de les utiliser suptilement et avec partimonie pour passer en dessous du radar.
    Après si un quality rater passe sur le site il à de grande chances de se faire sanctionner 😉

  6. C’est marrant, je viens d’analyser un concurrent dans le monde du crédit qui rance premier sur google.be rien qu’en utilisant ce genre de chose. Ce qui marche pas mal également c’est l’achat d’un petit lien sur un site chinois; par exemple un lien avec une ancre crédit dans une page écrite en chinois.

    Comme quoi Google a encore un peu de nettoyage à faire avant de s’attaquer aux CP qui sont un peu plus propre 🙂

  7. Pas mal, mais en effet le spam report est fait pour ça !
    Par contre, derrière, je ne sais pas si il y a un effet ou pas, j’ai spam reporté un site il y a quelques années, et il est toujours positionné (pages satellites entre autres)
    Enfin on aura toujours de quoi « tromper » google, c’est le principal 🙂

  8. Mais qui a dit que les 2 techniques ci dessus ne marchaient plus?

    Ce qui a possiblement changé a la limite c’est effectivement la maniere de mettre en place ce genre de chose mais sinon il y a encore une pelletée de trucs qui marche encore sans problemes – pour peu qu’on soit un tant soit peu malin et pas trop bourrin

  9. Woaw le beau lièvre !

    Si tu vas voir la page des mentions légales et qu’ensuite tu vas voir les données de la société qui gère ce beau site sur Societe.com, cela donne le vertige !

    Résultat net (pour 2010) : 273.900 Euros

    Ça paie grassement le SPAM !

  10. Ça marche ici, ça marche pas là.
    Ce qui marche pour un site/secteur ne marche pas forcément sur un autre.
    Je pense que c’est ça qui fait que le SEO est si complexe à étudier ou à comprendre pour pas mal de monde.
    Belle trouvaille en tout cas.

  11. Merci pour ce témoignage qui m’horripile aussi !

    « Caféine, Panda et compagnie… » ne servent à rien ou du moins pas à grand chose.

    Depuis 2002, seule la vague « Anti-annuaire » accompagnée de ses monstrueuses pénalités avait mis un coup d’arrêt à ces spammeurs d’antan.

    A quand un nouveau et vrai tsunami sur la sphère SEO des greys et blacks ?

  12. + 1 Mary / Deliseo : Je pense que ce genre de pratique bénéficie d’un filtre positif sur l’âge du document.

    Je m’explique : les vieux sites qui utilisent ces techniques SEO et n’ont rien changé depuis étaient des précurseurs par rapport à la vague de SEO in-site et in-page arrivée depuis, pénalisée au besoin par des filtres détectant la sur-optimisation.

    Ces pages passent donc en dehors du mailles du filtre de masse qui concerne le plus grand nombre d’abus !

    @ID-Référenceur : Les techniques dont tu parles (noembed, noscript, couleur de texte sur couleur de fond, etc, je les dénonçais déjà en 2006, cf. http://referencement-qualitatif.blogspot.fr/2006/09/le-rfrencement-la-nantaise-dark-hat.html ) bénéficient du même traitement : appliquées à un site sur un nouveau NDD publié aujourd’hui, elles seraient de suite sanctionnées.

  13. Beh oui c’est comme ça, certains ont la voie libre, d’autres se font pincer pour presque rien, les voies de google sont impénétrables…

  14. C’est vrai que dès fois, les plus suspect échappe à Google, tandis que les plus innocents sont coupable de bad SEO, on ne sais plus de nos jours de quoi se fier pour échapper à Pingouin. grave 😉

Comments are closed.